Развитие детей ЭСТЕР
Облачный рендеринг. Быстро и удобно
☆ от 50 руб./час ☆ AnaRender.io
У вас – деньги. У нас – мощности. Считайте с нами!
☆ от 50 руб./час ☆ AnaRender.io
У вас – деньги. У нас – мощности. Считайте с нами!
Беда, коль пироги начнет тачать сапожник,
А сапоги печи пирожник!
Переиначенный И. Крылов
Академик А.Н. Туполев сказал: «Некрасивый самолет летать не будет». Так же и некрасивая экономика работать не будет (дальше будем употреблять принятый нами термин «хозяйство» и русские производные от него). Сегодняшнее хозяйство не просто некрасиво, оно отвратительно. В нем всё делается курам на смех.
Казалось бы, вопрос проще пареной репы: люди живут затем, чтобы есть, или едят затем, чтобы жить? А вот самая богатая в мире цивилизация называет себя «обществом потребления»! Мало того, экономисты (хозяйствоведы) Советского Союза в свое время родили лозунг «Догнать и перегнать!» Кого перегнать? Общество потребления? Вот и относись после этого всерьез к экономическим наукам и ученым. Как они могут понять, что цель хозяйства - не сверхприбыль, не удовлетворение всё возрастающих (?!!) потребностей, а повышение жизнеспособности общества. Что разумно лишь то хозяйство, которое повышает вероятность оставить жизнеспособное потомство. Отсюда - приоритет созидания, а не паразитизма. Приоритет общества, а не хозяйства.
Не лучше обстоит дело и с предметом хозяйственных наук. Особенно, где касается собственности. Есть собственность общественная, есть собственность частная и есть почему-то очень часто забываемя личная - и вокруг этого избитого подхода очень много копий наломано.208)
А почему бы не классифицировать собственность не только по владению, но и по происхождению? Скажем, трудовая, природная и ворованная?209)
По-моему, только один С. Глазьев пытается найти многосторонний подход. Будем надеяться, что он и ему подобные ответят на вопросы: кто и в какой степени имеет право владеть: а) трудовой собственностью; б) природной собственностью; в) ворованной собственностью. И все ли эти виды собственности должно защищать государство РУС или только некоторые из них? И только после этого можно говорить о стратегии экономики, то есть, по-русски, хозяйствования.
Хозяйство - это большой и отдельный предмет разговора. Здесь же укажем только главное. Давно известен основной закон хозяйствования - сбережение времени. Но, оказывается, этот закон имеет свои разновидности для хозяйства созидательной цивилизации и для присваивающей.
Основной закон хозяйства созидательной цивилизации - сбережение общественного времени.
Основной закон хозяйства присваивающей цивилизации - сбережение личного времени.
Собеседникам не представит труда самим смекнуть, при руководстве каким законом страна будет развиваться, а при каком - совершать броуновское движение около исходного положения.
«Не можете служить Богу и Маммоне»
(Матф., 6, 24)
Итак, основной закон хозяйствования - сбережение времени. Продукты питания, лекарства, удобное жилье и т.д. продлевают жизнь, сохраняя время человека. Транспорт, связь и т.д. сохраняют время, необходимое для передвижения и получения информации. Но, с другой стороны, на производство этих благ и ликвидацию вредных последствий от этого производства человек затрачивает время. Поэтому польза определяется разностью между выигрышем времени от данного производства и затратами времени на него.
Казалось бы, в созидательной цивилизации, где основным законом является сбережение общественного времени, в первую очередь необходимо мерить трудовые затраты и потребительское сбережение времени (собственно это выражено в известной формуле «социализм - это учет и контроль»). И вроде бы общественные затраты времени общепринято измерять деньгами. Между тем роль денег в рыночной присваивающей цивилизации является всеобъемлющей, в то время как в созидательной цивилизации они играют в общем-то вспомогательную роль. Почему?
Дело в том, что в присваивающих цивилизациях деньги отнюдь не являются мерой трудовых затрат или сбережения времени. Назовите хоть одну рыночную страну, в которой количество денег соответствовало бы сбереженному ее хозяйством времени. Я уж не говорю о Соединенных Штатах, выпущенные доллары которой во много раз превышают количество создаваемых этим государством благ. Что же меряют доллары?
Конечно, этот умышленно запутанный вопрос заслуживает отдельного подробного рассмотрения (что и сделано в книге Д. Неведимова «Религия денег). Здесь же мы остановимся только на особо интересных «секретах», рыночной экономики.
Первое. Деньги по своей сути - это всего-навсего долговая расписка, написанная на бумаге. И ее общественное значение определяется не только тем, какая сумма написана в ней, но и совестью того, кто ее написал. Но если докопаться до корней, то источником этой «расписки» являются бизнесмены. Которыми, по нашему определению, становятся люди, не желающие отдавать долги. Такая «совесть» является весьма сомнительной. Поэтому к деньгам надо ставить не только вопрос «мерить - не мерить?», но и вопрос «верить - не верить?». Деньги в действительности основаны не столько на мере, сколько на вере людей. Люди должны верить или в то, что все вокруг них - честные, или в то, что власть пресекает все нечестные поступки должников. В противном случае деньги «не работают».210)
Нельзя не согласиться с мнением, что «является большой ошибкой автоматически прописывать деньги и финансы по ведомству экономики, поскольку, в отличие от последней, где так или иначе делается попытка сопоставления разных деятельностей и достижения эквивалентного, равноправного обмена, «глобальные» деньги становятся знаковыми средствами организации неэквивалентного обмена на несопоставимых условиях» («Завтра», № 22, 2004). Исходные благие намерения в отношении денег обернулись дорогой в ад. Причем в буквальном смысле, как увидим дальше.
Второе. От «экономистов» сплошь и рядом слышим, что «для развития экономики нужны инвестиции», что «надо, чтоб деньги заработали». Премудрые умозаключения этих хозяйственников и хозяйствоведов выглядят так: «Появились деньги - предприятия заработали. Добавили еще денег - предприятия заработали интенсивнее. Значит, деньги работают».211)
Третье. Всячески навязывается мнение, что деньги - это ценность. Но на самом деле люди отдают свой труд не за разрисованную бумагу, а за веру в эту бумагу. А стоимость самих денег - это цена макулатуры.212-213)
Далее магазин отдал эту сторублевку мясокомбинату, а тот в свою очередь - фермеру, у которого закупал мясо. И вот фермер пошел к нашему умельцу, чтобы починить двигатель трактора, и расплатился в числе прочих и фальшивой сторублевкой. Хозяин сразу узнал свою самодельную бумажку и во избежание всяких недоразумений, как только фермер ушел, сжег её.»
Авторы используют свой пример для демонстрации пустой и вредной роли банков. Мы обратим внимание еще на одну сторону: деньги - это преграда между работой и работником, созидателем и созиданием. Искусственная преграда, воздвигаемая работодателем. Три дороги оставляет она человеку: или фальшивомонетничество (в широком смысле слова), или в кабалу к работодателям и банкам, или погибать с голоду. Глава о современной роли денег в указанной книге написана точно и доступно - советую в неё заглянуть.
«Электронные» деньги по существу ничем не отличаются от бумажных. Бытовавшие когда-то золотые деньги отличались только тем, что золото имеет несколько большую потребительную стоимость, чем макулатура, но не настолько высокую, как ему предписывалось статусом денег.
Четвертое. Рыночники усматривают преимущество обожаемого ими рынка в том, что цену, мол, определяет спрос, а не трудоемкость (человеко-время, умноженное на созидательную мощность), как в плановом хозяйстве. На самом деле спрос не включается целиком в цену, потому что он должен предсказываться до производства, до произведения трудозатрат. Ведь и рынок, хотя в теории и привязывает цену к «потребительной стоимости», то есть, к спросу, а на практике прикладывает огромные усилия для предварительного предсказания спроса и затем не меньшие усилия для искусственного порождения спроса. В честно сосчитанную цену в дополнение к трудозатратам должен входить только «страховой взнос» от спроса. (Необходимость «страхования» вызвана издержками из-за неизбежной неточности предсказаний.) Но этот взнос на порядок-два меньше, чем мошенничество вокруг спроса.
Пятое. Мошеннический отрыв цены от товара является основой многократного раскручивания цен и безбожного грабежа истинных созидателей. Казалось бы, как может быть иначе записана цена как не в виде денег? Но вспомним, что в советское время почти на всех товарах штамповалась цена, более-менее точно отражающая трудозатраты. Казалось бы - какая разница? Но носителем цены становился сам товар, а деньги играли только вспомогательную роль. Другой вариант - оценивать не вложенные в товар трудозатраты, а отданный человеком труд. Тогда «носителем цены» является сам человек: Ветеран труда, Заслуженный изобретатель, Герой социалистического труда, Почетный Гражданин и т.д. Конечно, мошенники, как мухи, везде находят лазейку. Но тот беспредел, который открывает монополия денег как якобы единственно возможной меры, все-таки несколько ограничивался. И отсюда становится понятной ненависть рыночников ко всем «неденежным» мерам труда и потребления.
Шестое. Получается, что сила денег основана на вере в них, эта вера в свою очередь опирается на веру в государство, а практически единственной функцией такого государства является поддержание веры в деньги. И в конституциях, и в практике таких государств все права и свободы предоставляются не людям, а деньгам. Этот тип государства даже получил специальное название «государство рыночной демократии». Что же это за тип государства? К светским его отнести нельзя - ведь оно основано на вере. К теократическим его отнести тоже нельзя - ведь хотя поклонники рыночной демократии и говорят «деньги могут все» и обожествляют их, но очевидно, что деньги не имеют ничего божественного, скорее наоборот.
Действительно, легко заметить, что подавляющее большинство смертных грехов связаны с деньгами - убийства, грабежи, мошенничество и т.д. Не говоря уж о грехе стяжательства. Большинство соблазнов связано с деньгами, они толкнули на неправедный путь и завистника, и продажную шлюху, и азартного игрока. Человек, продавшийся деньгам, уже не способен к восприятию ничего святого, души в нем незаметно, жизнь его пропадает впустую в погоне за благами бренными. Таким образом, эти проявления денег соответствуют всему тому, что в народе связывается с понятием нечистой силы. Многие священнослужители расшифровывают «число зверя» 666 как золото, деньги. Имя Мамона (в другом написании «Маммона») - обозначение всякого имущества и денег. В простонародье оно обычно обозначает большой кошелек, большую кипу денег. Григорий Нисский считал, что «Мамона» - это имя диавола Вельзевула. В литературе весьма часто встречается другое название золота - желтый дьявол. Метафоры метафорами, но ведь получается, что деньги делают именно то, что приписывается дьяволу. Ведь слово «дьявол» в переводе на русский буквально означает «разделяющий».
Государства «рыночной демократии» - это те, в которых царит культ денег. Не зря Д. Неведимов так и назвал свою книгу «Религия денег...». Прочитавшие ее обретают исчерпывающее представление по данному вопросу. А мы укажем только на относящуюся к нашему анализу деталь. На стр. 66-70 Д. Неведимов сравнивает основные положения христианства, религии денег и так называемой «Церкви Сатаны» (которая официально существует в США). Вот его выводы: «Очевидно, что большинство положений религии денег прямо противоречит христианству. Соответственно, бесполезно и невозможно преуспеть в религии денег, сохраняя христианскую мораль. Совесть, сострадание, честность, стыд, сомнение в правильности своих действий, самокритика, прощение обиды и греха, стремление к поиску приемлемого для всех варианта, становятся слабыми, уязвимыми местами в религии денег. Наглость, подлость, лживость, безжалостность получают однозначное преимущество». Проведенное Д. Неведимовым сравнение однозначно показывает, что религия денег почти один к одному совпадает с положениями «Церкви Сатаны».
Таким образом, рыночная демократия, не являясь ни теократическим, ни светским государством, с полным основанием может быть отнесена к третьему типу - бесократии.
Бесократия - рыночная демократия.
Именно такое государство насаждают нам сегодня «реформаторы».
Дьявол по имени Мамона или деньги очень коварен и нередко даже прикрывается именем Бога. Вспомним хотя бы, как в католической церкви многие века бойко шла торговля индульгенциями. Грехи якобы отпускались человеку, если он имел достаточно денег, чтобы купить у церкви бумажку под названием индульгенция. На беду, и в нашей жизни есть примеры, о которых можно сказать горькими словами Тараса Шевченко: «А ты дери! Дери, но дай - и прямо в рай, хоть и родню всю забери!».
Седьмое. Все беды с понятием «деньги» происходят от того, что оно слишком широкое и включает в себя более частные несовместимые друг с другом понятия. Например, трудовой рубль, дармовой рубль, украденный рубль - все это охватывается понятием «деньги». Ясно, что общественная роль каждого из этих видов рублей разная. Но в бесократическом государстве трудовой рубль практически никакой роли не играет, он раздавлен и размазан всеми остальными нетрудовыми деньгами. Так что все состояния бизнесменов и прочих олигархов своим источником имеют подмену понятий!
Так каким же должно быть отношение к деньгам в Разумно Управляемой Стране? В ней должно быть место для трудовых денег и других понятий, являющихся мерой созидания. Но вся остальная бесовщина должна быть изгнана. Бесократия - не путь повышения жизнеспособности, а кратчайшая дорога в ад. Пусть побыстрее идут этой дорогой те, кто ратует за «рыночную демократию», а для созидателей ад не является целью.
Дайте мне точку опоры, и я переверну Землю
Архимед
Наша задача попроще и поскромнее, чем у Архимеда: речь идет не о подвижке Земли, и даже переворачивать что-либо (по современному - «делать революцию») по своей инициативе мы не собираемся. Нам просто надо поставить Российскую созидательную цивилизацию на свое место. Всего лишь. Вдобавок, мы уже нашли точку опоры - это «МЫ». Дело за рычагами.
Первый наш рычаг - надежная цель. Опираясь на нее, мы не будем попусту тратить общественное время, а в конечном итоге - и время каждого из нас. Наша цель основана на знании, что страна - живая система. У нас есть критерий принадлежности к стране - все, что работает на достижение ее цели. Все, противостоящее этой цели или безразличное к ней, - постороннее.
Второй рычаг - надежный метод. Планирование - никологическое, то есть не по показателям, а по «функции качества»; алгоритмическое, а не только этапное. Планируется не вал, а удовлетворение созидательных потребностей. Мы должны поставить заслон разрушительным действиям и развитию разрушительных потребностей. В том числе и с учетом антитовара (см. в «Контратаке» статью «Коммерческая тайна антитовара»). Первым заслоном разрушительной деятельности должен стать компенсационный налог.
Третий рычаг - надежные кадры. Сталин прав: кадры решают все. И самое наукоемкое и самое рентабельное производство - производство кадров (См. «Созидание личности» в ч.3 «Шаги»). Наши кадры - это верующие в нашего Бога МЫ. Это люди - умеющие ставить вопросы к современной жизни и находить на них ответы как самостоятельно, так и соборно.
Подбор руководящих кадров - по конкурсу; содержание их под Народным контролем. Для всех граждан РУС открыт конкурсный доступ ко всем рабочим местам. Раз способен к созиданию - дело найдется, дороги от предков к потомкам на всех хватит. Все желающие работать должны иметь работу. РУС будет предельно стремиться к тому, чтобы выполняемая каждым работа была ему и по душе, и по способностям. Вот, к примеру, некоторые из лежащих на поверхности очевидных мер по увеличению созидательной мощи:
Четвертый наш рычаг - это обязательное соблюдение в каждом из наших проектов требований дуракоустойчивости, как это всегда делают опытные конструкторы.
Глаза боятся, а руки делают
Внимательные критики тут заметят: «Да, есть у вас и первое, и второе, и третье. Не хватает только малости - власти созидательной цивилизации. А то сразу можно бы претворять ваши предложения в жизнь».
Критики правы, но выход есть. Не будем повторять содержание статьи «Власть не дают. Власть создают» (ч.3 «Шаги»). Уже из заглавия ясен первый вывод - нашу власть должны создавать мы, больше некому. Создавать, потому что существующая власть, паче чаяния ее мы б взяли, все равно для нас не годится. Почему - ясно из указанной статьи.
Второй вывод - власть напоминает палку и, как всякая палка, она о двух концах. Один конец находится в Кремле или в иных дворцах, другой - в каждом из нас. И вот вторым концом мы можем распоряжаться уже сейчас.
В каких формах мы можем это делать? Слава Богу и благодаря верующим убедительные примеры есть. Это - религиозные общины и монастыри со своими уставами, часто весьма далекими, а то и противоположными уставам имеющейся власти. Именно от них мы должны взять опыт независимости от «мирской суеты». Но этот опыт будет иметь смысл только в том случае, если у нас созидание хозяйства будет подчинено созиданию человека. Дети как будущие созидатели РУС - это в нашей общине главное. Чтоб их было много, и чтоб это были наши дети, созидатели, а не «шоу-дети» - вот в чем смысл.
Подобные структуры и сейчас рождаются массово, но пока что стихийно. Это и совместные «кооперативы» многодетных семей, и дома престарелых, совмещаемые с пионерлагерями, и соседская артель, и некоторые малые предприятия с романтическим уклоном. Это и град Китеж, где-то невидимо существующий в Калужских лесах. Это, наконец, священники, организующие из беспризорных детей семью у себя дома или при церквях. Это некоторые группы Советских землячеств. Это, наконец, уцелевшие в перестроечном землетрясении колхозы с крепко спаянными коллективами, которым удается не просто существовать, а более-менее достойно жить честным трудом, невзирая на демократические цунами. Но все они - практически беззащитные ростки.
Необходимо такие созидательные общины признать частью «МЫ». Доработать и предложить этим общинам методы самоорганизации, имеющиеся для Советского землячества (см. «Временное руководство по самоорганизации Советского землячества» в ч.3 «Шаги») . Готовиться к защите от удушенья не «тогда», а сейчас.
Разрабатывать методы устойчивости каждой общины, обмениваться находками и разработать план действий «МЫ» в случае покушения на какую-то его часть.
Необходимо собрать как можно более полно опыт и научные проработки основ таких структур. Ведь уже во времена «перестройки» многие предвидели нынешний ход событий и искали пути выхода.214)
Такой труд, безусловно, сверхэффективен. Он одновременно свободен в высшем смысле этого слова и (изначально и принципиально) локален, адресован к части общества, а не ко всему обществу в целом...» (С.Е. Кургинян и др., «Постперестройка», М., ИПЛ, 1990, стр.76-77).
На мой взгляд, здесь дано в целом верное направление, но детали требуют уточнения. Во-первых, не обязательно такой труд называть коммунистическим. Достаточно, чтобы по-русски его можно было назвать созидательным. Во-вторых, аскетизм - не обязательно. Возьмем ряд: нищета, убожество, бедность, достаток, богатство, изобилие, излишество. В данном случае истина буквально посредине, и она попадает на достаток! («Не уходите в сытость, люди, назад пути оттуда нет» - И. Кашежева). В-третьих, сверхусилие - тоже не правило, гораздо лучше - трудовой азарт. Мы должны работать не с наибольшей интенсивностью, а с наибольшей эффективностью. В-четвертых, этот труд должен представать местным (локальным) только перед существующей властью. А для нас эти местные ростки должны объединяться в систему: единством цели; взаимоподдержкой; разумной специализацией; общей кадровой политикой. Мы, образно говоря, должны овладеть методами циркового искусства. Вот стоит перед нами слон. Мигнули глазом - и его нет. Еще раз мигнули - и он снова перед нами. Нашу помощницу положили в ящик, распилили пополам, раздвинули обе части - и вдруг она вскакивает, здоровая и улыбающаяся и т.д. Наше мастерство - вот залог, что наши ростки не будут раздавлены властью.
И конечно же, мы должны разумно, никологически, относится к внешней среде. Противостоять не только Хаосу, но и тем, кто захочет нас удушить или поживиться за наш счет. Знать тех, кто желает нас задушить, и как он собирается это сделать.
Поэтому наши структуры должны создаваться так, чтобы они были наименее уязвимы для этих и подобных поползновений. В тех структурах, которые не входят в «МЫ», но которые могут предпринимать вредящие действия по отношению к «МЫ», у нас должна быть своя контрразведка. Мы не будем агрессивными. Но защита наших ростков должна быть беспощадной. Слишком много любителей дармового меда, чтобы пчелы могли прожить без жала. Но жало - только на время агрессии - не более.
Дело мастера боится.
Некоторые россияне уже начинают догадываться, что Россия - не Америка. И не только по роскоши и амбициям, но и по условиям хозяйствования. (Чтобы разъяснить эту истину своим недогадливым соотечественникам А. Паршеву пришлось даже написать специальную книгу «Почему Россия не Америка», М., 2000). Биологическая продуктивность земель в России в 2-3 раза ниже. Другими словами, при одинаковом количестве и качестве труда урожай в России будет в 2-3 раза ниже. Это зависит не столько от почвы, сколько от продолжительности теплого периода и температуры, от количества солнечных дней, от обилия и своевременности дождей.
Урожаи ниже в - и, как следствие, дальность перевозок для сбора того же количества продукции возрастает в 2-3 раза (на самом деле даже несколько больше!). И длина дорог... 215)
А в итоге? А в итоге - могучая Российская цивилизация, в 20 веке вышедшая фактически на первое место в мире. Цивилизация, выросшая без теплых колоний и без импортных рабов, созданная на землях, по общемировым меркам непригодных для жизни. Сколько же русских жизней пришлось положить в эту землю, чтобы вырос народ, способный сделать такое! Сколько же сообразительности надо было проявить, чтобы молва о русской соображалке разошлась по всему миру!216-221)
Было это уже в этом тысячелетии. Решил я сводить одного из своих внуков (тогда - первоклассника) в Политехнический музей, чтобы он сам кое-что увидел из наших космических дел. (На ВДНХ - Выставке достижений народного хозяйства, срочно переименованной в ВВЦ, павильон «Космос» уже был разгромлен демократической инквизицией. На его месте обосновался целый городок торговых палаток, как в средневековом Истамбуле. Находящийся рядом Музей космонавтики под разными предлогами постоянно закрыт. По наивности своей я считал, что в Политехническом кое-что должно сохраниться.)
Итак, добираемся с внуком до экспозиции «Космонавтика». И на входе упираемся в перегородившее нам дорогу многометровое фото. А на нем - Королев, Мишин и другие патриархи нашей космонавтики рассматривают остатки трофейной немецкой ракеты «ФАУ-2». О чем и гласит соответствующая надпись внизу: российские конструкторы изучают ракету немца фон Брауна. Так сказать, на первое место поставлено самое главное в российской космонавтике (с точки зрения агентов влияния). Мол, содрали немецкие достижения - вот и запузырили своего космонавта.
«Что это? Что это?» - спрашивает внук, показывая на штуковины, которые с интересом рассматривают дяди на фото. Как же мне объяснить все это? Не грузить же голову первоклассника сведениями, что Королев еще с 1932 года руководил ГИРДом (Группой изучения реактивного движения) и разработанные этой группой советские ракеты взлетали пусть не так высоко, но раньше, чем немцы начали пугать Лондон своими «ФАУ-2». Что наш соотечественник К.Э. Циолковский еще на стыке 19 и 20 веков заложил основы теории ракет и жидкостного ракетного двигателя. Что еще в 1881 году Николай Кибальчич (за несколько дней до своей казни!) разработал оригинальный проект реактивного летательного аппарата для полета человека. Да вдобавок наши реактивные «Катюши» в ту же Великую Отечественную войну еще как лупили немцев, а те не смогли изобрести ничего подобного.
Да, наши конструкторы изучали остатки «Фау-2», может быть, даже использовали какую-то приглянувшуюся деталь. А американцы сделали все сами? Ведь они ухитрились в конце войны захватить и завод по производству «Фау-2» и всю техническую документацию. А это несколько больше, чем само изделие. Но этого мало. С 1945 г. Вернер фон Браун жил в США, где возглавлял Службу проектирования и разработки вооружения армии США в Форт-Блиссе. В 1956 г. назначен руководителем баллистических ракет «Юпитер» и искусственных спутников Земли «Эксплорер». С 1960 г. директор Центра космических полетов НАСА. Не однофамилец, а тот самый Вернер фон Браун, главный конструктор Фау-2! Но по логике демократов, русские всё содрали, а американцы, хоть им пришлось догонять русских, зато всё сделали сами.
Как тут не вспомнить слова нашего гениального соотечественника А. Фетисова: «Несчастье России состоит в ее неорганизованности, ее разобщенности и еще в том, что она не знает своей силы». («Теория Систем», стр.304).
Насчет телевизоров. Делали их в советское время и у нас. Все бы ничего, но вот сколько раз они загорались, становились причиной пожаров. И все мечтали об импортных. Разговорился я как-то об этой проблеме с одним талантливым, широко мыслящим физиком. Говорю ему:
- Я, конечно, не схемотехник. Но не понимаю, почему нельзя сделать телевизор не самовозгораемым?
- А ты знаешь, почему они загораются?
- Не знаю.
- В высоковольтной части прокладки сделаны из нитроцеллюлозы. (Для не химиков объясню, что нитроцеллюлоза - это почти порох).
- Но ведь есть сотни других диэлектриков! Неужели не знают, что такое нитроцеллюлоза?
- Знают. Но она на копейку дешевле.
- Но это же идиотство!
- Да. Но за это идиотство кто-то большие деньги получает от Запада.
Вот она, способность какого-то из наших подонков делать деньги. Вот она, конкурентоспособность телевизоров Запада «благодаря его трудолюбию и культуре».
А теперь об электронике. На Западе разводку в микросхемах делали из золота, а в советских - из алюминия. Кто же не знает, что золото устойчиво к коррозии, а алюминий - ой-ой, а когда проводок микронных размеров, то и говорить нечего, сколько он прослужит, особенно на спае... Но - экономия драгоценных металлов. Идиотство и, думаю, тоже хорошо оплаченное. Но это - только штрих. А теперь о глобальной катастрофе российской микроэлектроники.
Перед намечавшимся флагманом отрасли - НИИ Физических проблем была поставлена задача разработать и создать сверхбольшую вычислительную машину, проведя для этого обширные изыскания новых принципов построения вычислительных систем. Директором НИИ был назначен В.С. - молодой (чуть за тридцать) доктор физических наук, талантливый и энергичный. Если бы все шло своим путем, не сомневаюсь, что его имя было бы в одном ряду с именами Курчатова и Королева. Но это было бы, если бы не стечение роковых нелепых «случайностей». Кое-кто из авторов «случайностей» уже в начале перестройки оказался в Америке. Эти «случайности», свидетелем которых я был, описаны в «Иерихонской трубе» (ч.2 «Контратака»).
Для этих грязных рыцарей нет ничего святого. Вот патриоты орут, что безбожная советская власть, мол, по руководству нечистой силы, выбирала места для секретных объектов около святых мест, например, Арзамас-2 около Дивеево и т.д. Не верящие в нечистую силу скажут - это просто случайность. А я теперь уверен, что это закономерно. Ведь, с одной стороны, на Святой Руси и святые места, и места жизни святых людей можно найти чуть ли не в каждой деревне. А с другой стороны, шпионы, отирающиеся около секретных объектов, размещенных в малонаселенном месте, будут сразу замечены. Но вот если отыскать вблизи объекта святого, «раскрутить» его и организовать толпы паломников - поди, заметь среди них шпиона. Креститься он так же, как и все. Ой, как не хотелось бы верить, что и среди святых отцов есть завербованные заморской нечистой силой - но похоже, что это так. А ведь еще 2000 лет назад авторы Библии говорили о волках в овечьей шкуре!
Тут демократы радостно схватят меня за руку: «Что ты врешь? Ведь сегодня доля русских в мировом обороте «ноу-хау», патентов и лицензий составляет 0,3 процента. Арифметика говорит, что русские в десять раз глупее остальных людей». Но вот в чем вопрос. Эти данные относятся к сегодняшней колониальной России, созданной вашим демократическим умом. А в Советское время доля собственных новшеств составляла никак не менее 10 процентов. А будет РУС - будут и все 30! Стократная ложь - вот она ваша вшивая демократическая «правда».
Так почему же сейчас мы оказались в вонючей яме демократии? Почему весь мир сегодня спрашивает: что это за такая глупая нация - русские? Вспомним, что вдоволь помурыжившись с понятием «нация», мы в конце концов определили нацию как соединение созидательной и присваивающей цивилизаций одного народа. Ясно, что соединить их может только глупость. Поэтому, следуя моде, начавшейся с «Особенностей национальной рыбалки», коснемся вопроса об «Особенностях национальной глупости». Дело в том, что очень многие представители не только присваивающей, но и созидательной цивилизации России имеют следующий критерий разумности: «Все Западное разумно». Простой народ говорит, что все чужеземное надо воспринимать с головой. А слабые в русском языке демократы поняли это так, что в иностранное надо окунуться с головой.222) Такое стремление неудивительно - ведь голова у них набита западной трухой.
Напомним, что критерий разумности и надежность знания - далеко не одно и то же. И еще, что критерий разумности при переходе к другой системе понятий может оказаться совсем неразумным. В частности, при переходе от интеллигентской системы к русской.
А в русском народе накопилось достаточно проектов, которые требуют не западного, а разумного решения. Жизнь требует обратить внимание в первую очередь на следующие из них:
Почему к природным ресурсам присоединена архитектура? Потому что хотя это и рукотворная, но очень важная часть среды нашего обитания. Сейчас построенные на западный образец наши города и дома в них работают на разобщение людей, на суетню, они противостоят людям и во всех бытовых мелочах, и во всех больших общественных начинаниях. Не говоря уж об их несоответствии нашему климату.
В космосе мы должны предельно сосредоточить усилия на скорейшем создании космического поселения, способного самостоятельно обеспечить свою жизнеспособность. Это надо делать не ради престижа, не ради того, чтобы кого-то обогнать. Это диктуется требованием повышения нашей жизнеспособности, которая весьма уязвима от всяких случайностей на Земле. Обогнать надо случай!
В данной книге остановимся вкратце только на двух проектах.
Демократы кричали и еще продолжают кричать: «Сделаем фермеров, как в Америке, и урожаи будут у нас как в Америке». Из колхозов и совхозов выпустили кровь, вместо них ставили-ставили своих фермеров на ноги, а они не стоят. Урожаи не растут, зато растут цены на продукты. Прилавки завалены всякими импортными заменителями еды. Что ж, пусть демократам это вкусно. А нам надо думать, как быть.
Анализ показывает, что фермерский вариант с его средним размером хозяйства - самое бесполезное и самое худшее из всего, что можно придумать для климатических условий России. Пока что крестьяне и городская беднота спасаются мелкими дачными и приусадебными участками. Дело важное: и аварийный резерв, и гражданская оборона, а для многих - и подспорье в сегодняшнее лихолетье. Да и полигон для трудового воспитания пусть немногочисленных, но все еще имеющихся детей. Но продовольственную независимость, а тем более, продовольственный достаток дачи не обеспечат. Колхозы и совхозы являются намного лучшим решением, и их надо оживлять, где это возможно. Но по большому счету и они не решат продовольственную задачу.223)
Но как же быть? Ведь климат местообитания страны не изменить. Переместить страну на другой континент тоже невозможно. А как ни совершенствуй земледелие России, из-за климатических условий себестоимость продукции у нас будет выше, чем на тепличном Западе. И всегда будут появляться и соблазны, и соблазнители: «Зачем растрачивать силы, когда можно пойти на международное (на самом деле - межгосударственное!) разделение труда и покупать дешёвое продовольствие на теплом Западе?».
Получается, что спасти нас может только чудо. Интересно, что направление к этому рукотворному чуду было указано примерно столетие назад: «...не следует оставаться в пределах вполне обычного для капиталистической техники, следовало бы сделать шаг дальше» (В.И. Ленин, «О тезисах по аграрному вопросу французской коммунистической партии», т.44, с.280).
Таким рукотворным чудом в нашем земледелии может стать создание крупных (напр., 20х50 км) конвейерных полей («конполов»). Поле не пустишь на конвейер, однако конвейер можно пустить по полю, если на нем проложить рельсы. Предварительные оценки показывают, что это не утопия, а действительная возможность огромного хозяйственного и общественного выигрыша. Если расстояние между железнодорожными путями принять в 100 м, то при расположении конпола в приемлемых климатических условиях и выращивании трудоемких пропашных культур срок окупаемости затрат составит 4-10 лет.224)
Проект совершил некоторое путешествие в недрах тогдашнего Министерства сельского хозяйства, никто не поставил под сомнение его осуществимость и полезность. Некоторые ученые даже назвали его интересным. Но на этом интерес и закончился. Кое-кому оказалось выгоднее принять обреченную на провал горбачевскую «Продовольственную программу», а точнее, якобы программу.
Стоимость такого конпола площадью в 100 000 га (20х50 км) составляет свыше 2 млрд. долларов, однако 20-25 таких конполов могут дать не менее половины всей продукции земледелия страны, после чего уже можно говорить о нашей продовольственной независимости. Следует также учесть возможность создания на конполе условий, близких к необходимым для выращивания программируемого урожая, что существенно сократит сроки окупаемости.
Основные достоинства конпола:
Для проверки возможностей конпола уже в ближайшее время можно бы начать сооружение и испытание небольшого модельного полигона площадью 2-4 км2 и стоимостью 4-20 млн. долларов.
Этот проект в развернутом виде и его техническое обоснование при необходимости могут быть извлечены из архивов. Конечно, он встретит ожесточенное сопротивление демократов, так как, во-первых, обеспечит продовольственную независимость России, а, во-вторых, окончательно поставит крест на массовом развитии у нас «фермерства».
Абсурдность критерия «Все Западное - разумно» нагляднее всего видна при его использовании в градостроительстве и архитектуре России. Нам нужна не Западная, а своя Северная архитектура.
Первое. Красивые особняки американцев на самом деле в большинстве своем - бутафория из фанеры, пластиков и стекла. Для противостояния русским морозам такие дома надо непрерывно отапливать. Строим по западному и топим по черному. Сколько загогулин в облике «новорусских дворцов»! На теплом Западе оно и ничего, а здесь тепло уходит через лишнюю поверхность. Также как оно уходит в торговых черепашках.
Второе. Такая мелочь - кусты у нас посажены вплотную к дорожке - совсем как в Италии. Только в Италии снег с дорожек не чистят. А у нас и машина не может прочистить дорожки, и вручную снег некуда девать. Посадить бы линию кустов на метр-полтора дальше - но ведь это не по-западному. И вместо завезенных из Америки быстрорастущих тополей посадить бы родные березки. Нет, сыплют пухом тополя, вызывая болезни легких и даже пожары.
Третье. Ступеньки у нас на переходах и спусках каменные. Отличные, дорогие ступени. Особенно дорого они обходятся при снеге и гололеде. Как часто тогда вспоминают о них в травмпунктах. На Западе нет ни снега, ни гололеда, но эта мелочь нас не волнует - главное, чтоб как на милом Западе. А между тем мощности заводов автомобильных покрышек недогружены. Почему бы не делать армированные резиновые ступеньки? И не обязательно использовать в качестве наполнителя черную сажу - есть и белые, и цветные наполнители. Между ступеньками оставлять щели, чтобы снег мог ссыпаться в подлестничный бункер, да и сами ступеньки можно делать решетчатыми. На таких лестницах и падения будут реже, и последствия легче.226)
Четвертое. Безудержная автомобилизация - результат нашей погони за Западом. И так же как на Западе не думали о всех ее последствиях, так и мы идем тем же путем. В итоге - для автомобилистов - пробки, для пешеходов - и шагу негде ступить. Уперлись в тупик. Вдобавок, всем нам «легко» дышится от экологически чистых выхлопов иномарок. Сколько это стоит для нашего хозяйства и для нашего здоровья?
А выход ведь есть. Застраивать города не по прихоти частных землевладельцев, а по единому государственному плану. Вспомнить хотя бы первые «высотки» в Москве, называемые иногда «сталинскими высотками», типичной из которых является здание МГУ на Воробьевых (Ленинских) горах.
Две-четыре такие высотки могут составить микрорайон. Вокруг зданий на 200-400 метров - зеленая зона, и только за ней - автомобильные стоянки. Для инвалидов-автомобилистов - небольшое количество гаражей около зданий или непосредственно в здании. На расстоянии 30-50 метров - автобусные остановки. Внутри зданий - все магазины первой необходимости и бытовое обслуживание. Выигрыш во времени для жильцов, выигрыш на строительстве дорог и снегоуборочных работах на них. Огромное сокращение протяженности коммуникаций, и за счет этого можно осуществить их дублирование. Это и будет реформой ЖКХ, а не реформаторским блудом демократов.
Пятое. А теперь заглянем внутрь «современного» дома. Жильцы ныряют в пещеру (подъезд), а потом - каждый в собственный отнорок. Конечно, у каждого должен быть свой собственный «угол», то есть, отдельная квартира. Но ведь и должно же что-то быть в доме, располагающее соседей и познакомиться друг с другом, и пообщаться. Не все же мы «индивидуумы»! Патриархальных семей сейчас вроде бы нет. Но ведь сколько есть семей, где дети желают жить и в отдельной от родителей квартире, но непосредственно рядом с ними. А где же необходимые для этого архитектурные решения? О них никто и не думает.
По-моему, следует больше уделить внимания целесообразно встроенной мебели. Выигрыш и в уборке, и в беготне по мебельным магазинам. Да и жильцы будут гораздо легче на подъем, когда надо сменить квартиру. Ну а кровати – Людовик десятый или Людовик треклятый? Не все же люди такие дураки, чтобы видеть в этом особую радость. А свой стиль и неповторимая красота не покупаются, они создаются.227 -228)
Но нам подавай Запад. Вот пустили Дуньку в Европу, то бишь, Никиту - в Париж. И привез он оттуда нечто русскому уму непостижимое - санузел, совмещенный с ванной. Сколько наших соотечественников еще и до сих пор «радуется» этому хрущевскому подарку от Запада.
Шестое. Западный стиль градостроительства не только заполонил среднюю Россию, он пролез даже на Дальний Север. И это выдают за наши достижения! Обычно на Севере скальный грунт глубоко, а в слое мерзлоты фундамент не сделаешь - от теплого дома мерзлота подтаивает, и фундамент ползет. Вот и придумали поднять здание на сваях, чтоб не соприкасался теплый дом с мерзлотой. А тепло все равно идет по сваям. Тогда стали делать сваи полыми и закачивать в них для охлаждения жидкий азот. Но это процесс капризный - тогда поставили автоматику для контроля. Сложно, а радости все равно мало.
А почему не расплавить сразу мерзлоту под домом или использовать естественное озеро или залив в качестве фундамента? Ведь зимуют же корабли, схваченные льдами? Итак, фундаментом дома является большая баржа. А от смещения под воздействием ветра ее надо расчалить к сваям, погруженным в слой мерзлоты на берегу. Сам дом должен быть сфероподобной формы, лучше всего - сплюснутый эллипсоид. Такая форма обеспечивает наименьшие теплопотери.
Внутри баржи-фундамента - вода. Значение ее для дома очень важно. Перво-наперво - это балласт для остойчивости дома. Во-вторых - это резерв тепла на случай аварии - ведь вода имеет очень большую теплоемкость и при хорошей теплоизоляции, обеспеченной самим домом, она будет «грелкой», позволяющей в аварийном случае сохранить плюсовую температуру в доме в течение многих месяцев. И в-третьих, вода в обычных условиях - это пруд. На берегу его пляжный песок, растут деревья и газоны, а в пруду купаются дети. И загорают - ведь с верхней части эллипсоида светит искусственное солнце.
Жилые помещения расположены по боковым стенам эллипсоида. Удобные квартиры имеют наружные лоджии, которые наглухо закрываются на зимний период. И огромные, скажем в 200 м2, внутренние лоджии-грядки. Освещаются они все тем же искусственным солнцем. На них жильцы могут выращивать и цветы, и зелень в достаточном количестве. И для души, и для здоровья. Неплохое развлечение в полярную ночь. На макушке дома - вертолетная площадка. Возможно, и ветровой электрогенератор. Если он будет шумным, то стоит отнести его отдельно на небольшое расстояние. Горизонтальные размеры дома - где-то 100-200 метров, а то и больше.229)
Кое-какие удобные решения могут быть найдены и для строительства этого дома. Например, озеро-«фундамент» может быть «изготовлено» военными во время учебных стрельб или бомбометаний. А баржа-фундамент может быть изготовлена в удобных для этого местах и отбуксирована по воде вплоть до места назначения - ведь во время половодья уровень северных рек поднимается даже на восемь метров. Так что баржа может нести и значительную часть материалов для сборки на месте собственно дома.
Немаловажно, что такой дом является хорошей моделью будущих внеземных жилищ ( в открытом космосе, на Луне, на Марсе и т.д.).
И, конечно же, не следует забывать, что мегаполисы - далеко не всегда лучшее решение для Российских просторов. При современных средствах транспорта и связи поселковая застройка отнюдь не ведет к «провинциальности». Более того, поселковая застройка обладает неоспоримыми преимуществами с точки зрения гражданской обороны, что сегодня совсем немаловажно. Вопрос о переориентации нашей архитектуры с Запада на Будущее вкратце затронут в части 3 «Шаги» (см. в разделе «Созидание личности»).